O protocolo inteiro, aberto. E o motivo de quase ninguém medir direito, que não é falta de ferramenta.
18 de agosto de 2026 · método
Em 18 de agosto de 2026 nós perguntamos a quatro motores de IA, um por um, em sessão limpa: "existe ferramenta para medir se minha marca aparece no ChatGPT?". O resultado diz mais sobre o mercado brasileiro do que qualquer opinião nossa.
O Perplexity devolveu oito fontes, todas de ferramentas estrangeiras, duas delas em espanhol. O ChatGPT devolveu uma lista de plataformas globais e, no meio dela, o site de uma empresa turca que não tem relação com o assunto. O Claude, sem busca ligada, afirmou que ferramenta específica para isso praticamente não existe. Nenhum dos quatro citou uma única fonte brasileira que explicasse o método.
Não falta ferramenta. Falta protocolo. Ferramenta sem protocolo devolve um número que não se compara com nada, nem com o mês passado.
Então aqui está o nosso, inteiro, de graça. É o mesmo que usamos em cliente pagante e o mesmo que aplicamos em nós, publicando o resultado mesmo quando ele é ruim.
Este é o erro que invalida quase toda medição amadora. A pessoa abre o ChatGPT e digita "o que você sabe sobre a Empresa X". A IA responde alguma coisa, e ela conclui que está tudo bem.
Só que ninguém pergunta pela sua marca. As pessoas perguntam pela dor delas. Elas digitam "melhor clínica de imagem em Araçatuba", "qual incorporadora é confiável no interior de SP", "onde comprar máquina de corte a laser". Se você mede perguntando pelo próprio nome, você está medindo o cenário em que o cliente já te conhece, que é justamente aquele em que você menos precisa de ajuda.
Divida as perguntas em quatro blocos e meça os quatro separados:
| Bloco | Exemplo | O que revela |
|---|---|---|
| Marca | "o que é a Empresa X?" | se a IA sabe quem você é, quando já sabe o nome |
| Reputação | "a Empresa X é confiável?" | o que ela diz de você, e com que tom |
| Comparativa | "Empresa X ou concorrente Y?" | como você se sai no confronto direto |
| Descoberta | "melhor [categoria] em [cidade]" | se você existe para quem ainda não te conhece |
O bloco de descoberta é o que paga a conta, e é sempre o mais baixo. Na nossa própria medição, as perguntas de marca estão em 79 de 100 e as de descoberta em 12. Um score agregado que sobe pode estar escondendo exatamente isso.
Janela anônima ou conta deslogada, e uma pergunta por sessão. Se você acabou de perguntar sobre a sua empresa e emenda a segunda pergunta no mesmo fio, a IA carrega o contexto e cita você de novo. Aí você mede o seu próprio rastro, não o mercado.
O mesmo vale para a memória da conta. Se a IA já sabe quem você é porque você conversa com ela todo dia sobre o seu negócio, a resposta que você vê não é a resposta que o seu cliente vê. Essa é a diferença entre medição e conversa.
Os motores discordam entre si, e discordam muito. Na medição que fizemos em 18 de agosto, a mesma pergunta sobre preço de visibilidade em IA fez o Perplexity devolver faixas de valores em reais e fez o ChatGPT responder sobre outra coisa (preço de assistente virtual). Uma pergunta sobre GEO fez um dos motores responder sobre uma criptomoeda de nome parecido.
Se você mede em um motor só, você não sabe se o que viu é a realidade ou o humor daquele modelo naquele dia. Dois é o mínimo. Quatro é confortável.
Isto é o que quase todo mundo pula, e é metade da medição. Não interessa apenas se a marca foi citada. Interessa qual domínio a IA citou como fonte, e a quem ele pertence.
Quando você registra as fontes, descobre coisas que nenhuma ferramenta de menção te conta: que o motor está citando o seu revendedor em vez de você, que está citando um concorrente para responder sobre a sua categoria, que está citando um blog estrangeiro porque não existe conteúdo brasileiro sobre o assunto. Cada uma dessas descobertas é um plano de ação diferente.
Anote os erros factuais separadamente. Eles são mais comuns do que se imagina e são o argumento mais concreto que existe para agir: a IA está contando ao seu cliente uma história errada sobre você, todos os dias, de graça.
Esta é a regra que separa medição de teatro. Para comparar duas rodadas, as perguntas, os motores e o protocolo precisam ser os mesmos. Trocar qualquer um dos três muda o número sem que nada tenha melhorado no mundo real.
É uma armadilha fácil de cair, inclusive de boa-fé: você melhora as perguntas entre uma rodada e outra porque aprendeu a fazer perguntas melhores, e aí o número muda por causa da régua nova. Se precisar mudar a régua, rode as duas em paralelo pelo menos uma vez.
O nosso é público, e você pode copiar:
PULSO Score = V × 0,40 + C × 0,35 + S × 0,25
onde V é visibilidade (apareceu e em que posição), C é citação (a IA citou a sua fonte) e S é sentimento (com que tom ela falou).
As faixas: CITÁVEL a partir de 80, VISÍVEL a partir de 60, PARCIAL a partir de 40, FRÁGIL a partir de 20, INVISÍVEL abaixo de 20. O importante não é adotar a nossa fórmula, é adotar alguma fórmula declarada, que você consiga recalcular daqui a três meses e comparar.
Um índice que você não sabe recalcular é um número de apresentação, não uma medição. E se alguém te entregar um score sem te dizer a fórmula, as perguntas e os motores, você recebeu uma opinião com aparência de dado.
Quer ver isso rodando na sua empresa antes de montar o seu? O Diagnóstico Relâmpago é gratuito: 5 perguntas reais de cliente, testadas na IA, com as respostas na íntegra e resultado em até 6 horas úteis.
Pedir diagnóstico gratuitoNão. Uma planilha, uma janela anônima e disciplina resolvem a primeira medição. Ferramenta economiza tempo quando o volume cresce, mas ela não substitui o protocolo, e é o protocolo que torna o número comparável.
Mensal resolve para a maioria dos negócios. O conjunto de fontes que a IA cita muda bastante ao longo de um mês, então medir mais raramente que isso te deixa cego para mudanças que você poderia ter aproveitado.
É mais comum do que parece, e tem correção. O caminho é fixar a versão canônica no seu site e nas fontes estruturadas que a IA lê, e trabalhar as fontes de terceiros que ela cita. Não existe botão de reclamação, existe reputação corrigida na origem.
Porque a régua é o produto, e régua escondida não vale nada. Se o método estiver certo, ele resiste a ser copiado. E porque nós publicamos a nossa própria nota, inclusive quando ela é baixa: em agosto de 2026 estamos em 38 de 100, faixa FRÁGIL.
Publicado em 18 de agosto de 2026 · a medição citada nos passos 3 e 4 foi feita em 18/08/2026 em quatro motores, uma pergunta por execução, em sessão limpa · CITÁVEL™ · Método PULSO · A nossa medição aberta · Blog